Le 1 décembre 2001
Organisateur Marxiste-Léniniste

La Guerre, le Mouvement Anti-Guerre et la Tâche des Marxistes-Léninistes

La première phase de la nouvelle guerre d'agression impérialiste est terminée. Les troupes des Talibans ont reculé de presque toutes les villes principales en Afghanistan et les États-Unis orchestrent activement la formation d'un nouveau gouvernement qu'il espère défendra fidèlement ses intérêts là. Les États-Unis ont aussi commencé à introduire des forces terrestres – après un mois et demi de bombardement continu et le combat fait par ses clients dans l'Alliance du Nord a réduit la probabilité d'accidents américains significatifs.

Mais la guerre est loin d'être terminée. Immédiatement après les attaques du 11 Septembre sur le Centre Commercial Mondial et le Pentagone, le Président américain Bush a averti que cette guerre durerait 5 à 10 ans ou plus longtemps. Il a déclaré que ce serait une guerre non seulement contre des terroristes, mais contre "les états qui abritaient ces terroristes." Le sous-secrétaire américain de la défense de Défense Paul Wolfowitz a même parlé, dans un vrai style fasciste, "d'en finir" avec les États qui sont garants du terrorisme. Maintenant Bush menace de nouveau l'Irak, déclarant des conséquences non spécifiées s'il ne s'ouvre pas complètement "aux inspections". Il a aussi menacé une longue liste d'autres pays, y compris la Somalie, l'Iran, la Syrie, le Soudan et même les Peuples Démocratiques de la République (nord)de la Corée

"La Guerre Contre le Terrorisme" est un Mensonge

Ce n'était jamais "une guerre contre le terrorisme." L'attaque américaine sur l'Afghanistan était une guerre par le pays le plus puissant sur la terre contre un des plus pauvres. Cette guerre a causé des milliers de morts civils, comme les États-Unis ont bombardé des écoles, des mosquées, des équipements de la Croix-Rouge et ont bien anéanti des villages entiers. Il se sont servi de bombes à fractions, conçues pour tuer et mutiler des civils et l'uranium, qui causera la maladie et la mort au cours des années à venir. Des centaines de milliers de civils ont été forcées de fuir leurs maisons et l'alimentation ne pouvait pas être importée en raison de l'attaque américaine, menant à la faim des masses.

Cette guerre, malgré les revendications mensongères des dirigeants capitalistes et de leur presse servile, n'est pas pour apporter la justice pour les milliers des civils tués dans le Centre Commercial Mondial. Ces civils sont devenus des gages deux fois: d'abord dans leurs morts et ensuite dans la façon que leurs morts ont été employées par le gouvernement américain. Ils ont clairement choisi leurs cibles d'abord et ont inventé leur justification ensuite (ils avaient projeté une attaque sur l'Afghanistan depuis au moins juillet dernier – comme l'ancien ministre des Affaires Étrangères du Pakistan, Niaz Naik, a récemment dit que les fonctionnaires américains lui ont dit). Les États-Unis n'ont pas présenté de preuve convaincante que les attaques du 11 septembre étaient le travail d'Osama bin Laden. Ils n'ont même jamais expliqué comment ils "ont identifié" les présumés 19 pirates de l'air (à moins qu'ils ne les aient simplement choisi tous avec des noms Arabes ou de sonorité Musulmane des manifestes de passagers). Si les États-Unis avaient une preuve contre Osama bin Laden, ils auraient pu la rendre publique et négocier avec les Talibans pour le faire juger dans quelque autre pays. (Les États-Unis ont effectué de telles négociations pendant plus de 10 ans avec la Libye quand ils ont blâmé deux ressortissants libyens dans l'accident d'un avion sur Lockerbie, en Écosse, en 1988. Le procès a conduit à une condamnation et un acquittement). Mais le gouvernement américain a complètement repoussé les offres par les Talibans pour négocier au sujet de bin-Laden. Non, les États-Unis ont eu besoin de cette guerre.

Même s'il s'avère que bin-Laden a été impliqué, il faut se rappeler qu'il était soutenu et financé par l'impérialisme américain pour se battre contre l'Union soviétique en Afghanistan dans les années 1980. La C.I.A., dans son opération la plus grande a dépensé 6 milliards de $ pour armer, former et fournir les forces religieuses en Afghanistan. Cela montre que les États-Unis n'ont aucun ami permanent, seulement des intérêts permanents.

Les attaques du 11 septembre, peu importe qui les a portées, étaient totalement injustifiées. Les marxistes-léninistes condamnaient toujours la terreur individuelle contre la classe dirigeante et ses représentants, comme enlevant la lutte des mains des masses prolétariennes et la mettant dans les mains "de héros" individuels, habituellement de la petite bourgeoisie. Mais cet acte de terreur massive était pire encore. Il a mené à la mort des milliers de civils innocents. La majorité des gens qui ont travaillé dans le Centre Commercial Mondial était des employés dans les finances, l'assurance et l'industrie immobilière, aussi bien que des ouvriers de restaurant, des ouvriers dans les affaires de construction, etc. De plus, les attaques ont poussé beaucoup des éléments les plus arriérés parmi les travailleurs à appuyer les dirigeants américains dans leur drôle "de guerre contre le terrorisme" – tout ce qu'ils ont vu était que nous avons tous été attaqués.

"Il n'y a aucun doute que dans beaucoup de parties du monde le peuple voit le fondamentalisme et d'autres tendances non-marxistes comme les forces principales opposées à l'impérialisme. Ils voient des gens qui désirent mourir pour leur cause dans l'attaque de cibles 'impérialistes. C'est une conséquence de la faiblesse du Marxisme-Léninisme, qui est toujours dans le processus de regroupement pour ne pas être saper par le révisionnisme. C'est notre devoir comme marxistes-léninistes d'être les plus fermes combattants contre l'impérialisme, particulièrement dans les centres impérialistes eux-mêmes.

Il y a quelques groupes d'opportunistes, tous les deux révisionnistes et Trotskyites, qui condamne la guerre américaine d'agression, mais sentent aussi le besoin d'explicitement condamner les fondamentalistes en Afghanistan. C'est une forme de chauvinisme impérialiste. C'est seulement le peuple Afghan qui a le droit de déterminer le gouvernement de leur pays.

Beaucoup de groupes fondamentalistes, indépendamment de leur politique sociale, sont des combattants loyaux contre l'agression impérialiste.

Par coïncidence c'était concernant t le même pays que le grand leader marxiste-léniniste Joseph Staline soulignait en 1924 : "la lutte que l'Émir de l'Afghanistan a entreprise pour l'indépendance de l'Afghanistan est objectivement une lutte révolutionnaire, malgré les vues monarchistes de l'Émir et ses associés, parce qu'elle affaiblit, désagrège et sape l'impérialisme; tandis que la lutte engagée par tels" " démocrates et" socialistes désespérés, "" révolutionnaires "et républicains comme... [Staline nomme ici divers sociales-démocrates] pendant la guerre d'impérialiste était une lutte réactionnaire, car son résultat était l'embellissement, le renforcement, la victoire, de l'impérialisme." (Les Bases du Léninisme, Chapitre VI: "la Question Nationale")

Pourquoi l'Impérialisme Américain a Besoin d'une Guerre Maintenant?

Il est concevable que les États-Unis étaient au courant des attaques et les a laissées avoir lieu, comme il a fait avec des incidents semblables dans le passé. En 1898, les États-Unis ont fait sauter leur propre bateau dans le port de Havane comme une excuse pour sa guerre avec l'Espagne sous le slogan "Souvenez-vous du Maine." Cette guerre a mené à la colonisation de Porto Rico, des Philippines et de Guam et l'établissement d'un protectorat sur Cuba. En 1941, les États-Unis ont ignoré les avertissements de l'attaque japonaise projetée sur Pearl Harbor (voir Robert D. Sinnett "l Jour de Duperie - la Vérité au sujet de la RFA et Pearl Harbor," 2000; New York), depuis que l'impérialisme américain a eu besoin d'un incident pour déclarer la guerre au Japon pour préserver et étendre son influence dans le Pacifique et en Asie. En 1964, les États-Unis ont employé l'incident du Golfe Tonkin, "une fausse attaque" sur un vaisseau de guerre américain, pour commencer à bombarder la République démocratique (nord) du Vietnam et augmenter énormément le nombre) des troupes envoyées pou combattre le sud. D'autres impérialistes ont créé des incidents semblables. Les Nazis ont brûlé complètement le Reichstag Allemand (le Parlement) immédiatement après l'arrivée au pouvoir en 1933 dans une tentative de blâmer les Communistes et justifier leur établissement d'un régime fasciste.

Position Pétrolière et Stratégique

L'Afghanistan occupe une position importante dans le secteur stratégique de l'Asie Centrale. Il avoisine trois anciennes républiques Soviétiques (Ouzbékistan, le Tadjikistan et le Turkménistan). Il est placé près des réserves pétrolières de la Mer Caspienne et les réserves énormes de gaz naturel au Turkménistan. Il est sur l'itinéraire des oléoducs de gaz proposé venant des anciennes républiques asiatiques Centrales par l'Afghanistan et le Pakistan à la mer d'Arabie. Cet itinéraire est important pour les États-Unis parce qu'il ne passe pas par ou la Russie ou l'Iran. Comme le rapport de l'Administration d'Information de l'Énergie du gouvernement américain annonce pour septembre 2001 (évidemment écrit avant les attaques du 11 septembre), déclare : "la signification de l'Afghanistan d'un point de vue de l'énergie provient de sa position géographique comme un itinéraire de transit potentiel pour le pétrole et les exportations de gaz naturel de l'Asie Centrale à la mer d'Arabie."

Le contrôle du pétrole et son transport est important pour une autre raison. L'Europe n'a pas généralement ses propres ressources pétrolières, à l'exception du pétrole de la Mer du Nord contrôlé par la Grande-Bretagne (et à une mesure moindre la Norvège). L'Europe dépend primordialement du pétrole du Moyen-Orient, où la plupart des gouvernements des pays producteurs d'u pétrole sont des dépendances américaines. Maintenant il y a les sources nouvellement disponibles d'u pétrole du Caucase et de l'Asie Centrale. Ces ressources sont une raison principale pour les États-Unis pour augmenter son influence dans la région.

Mais cette guerre est pour plus que juste un pipeline. Depuis l'écroulement de l'Union soviétique et ses alliés de L'Europe de l'Est, il y'a plus d'une décennie, les États-Unis et leurs compétiteurs alliés ont vu ceux-ci comme des secteurs mûrs pour l'exploitation impérialiste. Les États-Unis ont encouragé le démantèlement des anciennes républiques Soviétiques dans des états "indépendants", comme il a fait avec les états de l'ancienne Yougoslavie. Il a essayé d'effectuer le contrôle des ressources naturelles de ce secteur énorme, en niant ce contrôle à ses concurrents. Les États-Unis essayent aussi d'empêcher la Russie de devenir une source de compétition sérieuse dans l'avenir ensemble avec d'autres en Europe, la Chine et ailleurs.

Contradictions Inter-impérialistes

Les États-Unis, quoiqu'elle soit la seule superpuissance, font face à la compétition sérieuse et de l'Union européenne (menée par l'Allemagne) et du Japon. Dans quelques pays de l'Europe de l'Est, l'Allemagne est la puissance impérialiste principale. C'est vrai en Pologne, où même sous le régime révisionniste, des ouvriers agricoles polonais ont travaillé comme des manœuvres migrateurs en Allemagne. Aujourd'hui au Kosovo la devise forte principale est le Mark allemand. Des 10 plus grandes banques du monde, les quatre principales sont japonaises et seulement 2 (Citigroup et la Banque de l'Amérique) sont américaines.

Même plus tôt, les États-Unis se faisaient dépasser par ses concurrents dans l'exportation de marchandises et de capitaux. Tandis que les États-Unis ont été embourbés militairement dans sa guerre au Viêt-Nam, le Japon augmentait son investissement en Corée du Sud et d'autres "tigres" asiatiques, supplantaient là le rôle des États-Unis. Lénine a noté au moment de la Première guerre mondiale que le commerce allemand avec les colonies Britanniques augmentait à un taux plus rapide que le commerce Britannique avec ces colonies, indiquant que l'impérialisme allemand était "plus jeune, plus fort et mieux organisé" (voir l'Impérialisme, le Chapitre IX, "la Critique de l'Impérialisme"). De la même manière aujourd'hui, l'Europe et le Japon sont plus forts que les États-Unis économiquement et financièrement, quoique non militairement.

Dans l'avenir, les États-Unis peuvent faire face à la menace d'une alliance entre l'Europe occidentale et la Russie qui serait dirigée contre elle. Quand le Président russe Putin après l' attaque du 11 septembre, il a fait une déclaration très remarquable : "personne ne nie la grande valeur des relations de l'Europe avec les États-Unis. Mais j'e suis de l'avis que l'Europe renforcera, à la longue seulement, sa réputation comme un centre puissant et indépendant de politique mondiale, si ses propres potentialités sont combinées avec les ressources naturelles territoriales, humaines aussi bien qu'avec son potentiel de défense, économique et culturel. (Cité dans le Zeitung de Francfort Allemagne, le 27 septembre 2001.)

C'est avec de tel changement d'alliance que les guerres impérialistes sont faites. Lénine a indiqué que: "'les alliances inter-impérialistes' ou ultra-impérialistes, quelles que soient les formes de ces alliances... ne sont inévitablement rien de plus 'qu'une trêve' entre des guerres. Les alliances pacifiques préparent les guerres et à leur tour naissent des guerres" (l'Impérialisme, le Chapitre IX). Les États-Unis ont employé la guerre pour affirmer leur dominance militaire accablante. Dès le commencement ils ont établi une base en Ouzbékistan avec plus de 1,000 troupes. Ils introduisent maintenant des forces terrestres dans l'Afghanistan et ont envoyé des porte-avions et des bateaux de troupe dans les diverses parties de la région. Comme la guerre s'étend, ils augmenteront le placement de leurs troupes dans d'autres secteurs stratégiques, tout en essayant autant que possible d'éviter des pertes significatives dans le combat (ils souffrent toujours "du syndrome du Vietnam").

Conséquences Fortuites

C'est cette combinaison de contradictions, entre l'impérialisme et les pays opprimés et entre les pouvoirs impérialistes eux-mêmes qui mèneront à une guerre majeure. Mais il est peu probable que cette guerre ira dans la voie que les impérialistes ont projetée. Plus la guerre progresse, plus la résistance s'étendra à une grande échelle. Le bombardement de l'Afghanistan a déjà mené à des réactions fortes dans le secteur. Les démonstrations massives de dizaines de milliers de gens ont eu lieu au Pakistan, menaçant la stabilité du Régime militaire pro É.U. Il y avait d'autres démonstrations massives de la Palestine aux Philippines en Indonésie. Si et quand la guerre s'étend, la résistance augmentera sans aucun doute aussi.

De plus, une guerre étendue va probablement mener à une augmentation des soulèvements dans les parties énormément différentes du monde. Il est tout à fait possible que les gens dans les pays opprimés, de la Colombie à l'Afrique du Sud, aux Philippines, emploieront l'occasion 'pour intensifier leur lutte révolutionnaire. La politique militaire américaine appelle à sa capacité de se battre avec deux guerres locales en même temps, mais cela n'a jamais été évalué et comme la guerre en Indochine a montré, les États-Unis n'étaient pas capables de supprimer les peuples armés dans un secteur malgré l'intervention directe d'un demi-million de troupes. De plus, il y a la probabilité d'une opposition massive dans les pays impérialistes, de grèves( accrues à la croissance du mouvement d'anti-globalisation.

La première guerre mondiale s'est déroulée principalement en Europe pour voir quel groupe de pouvoir 'impérialiste maintiendrait le contrôle des colonies. Cette guerre se déroule principalement dans les colonies et les pays dépendants et pour maintenir la domination 'impérialiste et déterminer quel bloc de pouvoir impérialiste, les États-Unis ou d'autres, a la supériorité.

Les Conséquences de la Guerre à la Maison

Les attaques du 11 septembre et la guerre ont quelques conséquences sérieuses aux États-Unis, qui ne peuvent que s'intensifier avec l'extension de la guerre.

Les plus évidentes de celles-ci ont été les restrictions des droits démocratiques. D'abord il y a les attaques sur les immigrants. Déjà le Congrès a passé une législation tenant compte de la détention sans charges de n'importe quel immigrant (incluant des résidants permanents). Jusqu'ici, plus de 1,100 personnes ont été retenues depuis les attaques. Seulement quelques-unes ont en réalité été arrêtés; la majorité a été tenue par l'INS en charge de violation de l'immigration et certains ont été tenus comme "des témoins substantiels." Les noms de la plupart d'entre ceux retenus n'ont pas même été rendus publics. Et Bush a déclaré une 'urgence extraordinaire "établissant des tribunaux militaires pour juger des non-citoyens accusés de terrorisme. Il y a eu une grande expansion de racial autographique, en particulier contre des Arabes et des Musulmans. Des pilotes ont refusé de voler avec certains passagers du Moyen-Orient juste parce qu'ils ' ont semblé soupçonneux."

De plus, il n'y a eu les nombreux cas d'attaques verbales et physiques, des coups et même des meurtres d'individus avec absolument aucun rapport avec les attaques, juste parce qu'ils ont semblé être des Arabes ou des Musulmans. Le blâme primaire pour cela, bien sûr, reste avec le gouvernement américain et la presse bourgeoise chauvine de laquais, qui a constamment fait grand bruit des craintes des Arabes et des Musulmans.

Ensuite, et ce qui est crucial à la longue pour les révolutionnaires et les progressistes en général, sont les nouvelles et prochaines restrictions des droits démocratiques. Le congrès a déjà passé de nouvelles lois étendant énormément l'autorisation du gouvernement d'employer l'écoute téléphonique et la surveillance du courrier électronique. Bien sûr, la police politique a longtemps eu la capacité de contrôler des appels et des messages électroniques, lesquels nous sommes sûrs ont employés à la plus pleine mesure. Mais la nouvelle législation leur donne maintenant le droit légal d'employer à la cour l'information ainsi obtenue. C'est nécessaire pour tous les révolutionnaires et progressifs pour prendre la question de sécurité beaucoup plus sérieusement. Cette question a historiquement été minimisée aux États-Unis, principalement à cause des illusions de la nature de la démocratie bourgeoise. Les moyens doivent être trouvés pour augmenter la sécurité sans permettre aux craintes du gouvernement contrôlant de limiter notre travail politique (une erreur inverse qui a été faite par quelques groupes révolutionnaires).

La Crise Économique Accrue

Une autre conséquence de la guerre, une qui peut à la longue être la plus cruciale, est la crise économique qui augmente, en particulier aux États-Unis. L'économie américaine se dirigeait déjà auparavant vers une diminution avant les attaques, avec des sociétés annonçant de nouveaux licenciements chaque jour. Depuis le 11 septembre, la crise s'est approfondie rapidement.

D'abord, bien sûr, il y a eu la perte d'emplois pour ceux qui ont travaillé dans ou près du Centre Commercial Mondial et qui ont échappé aux attaques. Le nombre de ces gens se chiffrent dans des dizaines de milliers. Viennent alors les gens dans les lignes aériennes, le tourisme et les industries qui y sont liées – les hôtels, les restaurants, les expositions du Broadway, etc. Il y a eu environ 150,000 licenciements dans l'industrie de la ligne aérienne seule. Des dizaines de milliers de gens ont été licenciés dans l'industrie de l'aviation industrielle, dévastant l'économie dans des villes comme Seattle, Washington et Wichita, Kansas. Environ 100,000 personnes ont perdu leurs emplois dans le secteur de New York jusqu'ici et les évaluations sont de plus de 1 million d'emplois perdus à une échelle touchant l'ensemble du pays.

Le gouvernement capitaliste, bien sûr, a fait très peu pour ces chômeurs. Ce manque d'aide contraste énormément avec les aumônes que le gouvernement a donné aux capitalistes. Bush et le Congrès ont immédiatement donné 15 milliards de $ pour l'aide à l'industrie de la ligne aérienne; cet argent est employé pour régler leurs créanciers de banque, non pas pour réembaucher aucun ouvrier. On donne des milliards complémentaires aux propriétaires du Centre Commercial Mondial et d'autres constructions détruites ou endommagées( par les attaques. La demande de Bush aux gens pour "acheter une part" ou manger dans les restaurants du centre ville pour aider à reprendre l'économie est une insulte aux ouvriers qui ont perdu le revenu dont ils ont besoin pour l'alimentation de base, habillement et l'abri.

Les conséquences futures seront même plus mauvaises. Le gouverneur de la Californie Davis Gris a déjà proposé une coupure de 15 % dans des services sociaux. Le gouvernement fédéral examine les façons de piller les fonds de Sécurité sociale pour l'investissement (quelque chose que le Président Bush essayait déjà de faire avant les attaques). Et les syndicats sont encouragés (et les vendus de bureaucrates se portent volontaires) pour employer les fonds de pension pour renflouer le gouvernement. (Cela a été fait pendant la crise financière de New York dans les années 1970 - beaucoup au détriment des ouvriers municipaux.)

Ce sont ces mesures – des milliards pour l'aide aux capitalistes et des réductions sévères pour les ouvriers - qui fera le plus brusquement saper l'appel du gouvernement pour l'unité nationale – "Unis Nous Sommes Debout." C'est la responsabilité de tous les révolutionnaires et des marxistes-léninistes particulièrement de pointer cela en augmentant l'agitation parmi le prolétariat.

Le Mouvement Anti-Militariste et les Tâches des Marxistes-léninistes

Aux États-Unis et à New York particulièrement un mouvement antimilitariste, ou plus exactement un mouvement pour la paix, est apparu brusquement depuis les premiers jours après les attaques du 11 septembre et les menaces de guerre du gouvernement. La première marche à New York de plusieurs milliers de personnes a eu lieu dans la première semaine après l'attaque, cassant r le climat général de crainte, en particulier la crainte de répression de la police sous l'apparence d'un état d'urgence.

Le mouvement à New York a été divisé en deux coalitions: la Coalition de New York pour la Paix et la Justice, qui a conduit à deux démonstrations massives aux premiers mois de la guerre et l'A.N.S.W.E.R. (Acte Maintenant pour Arrêter la Guerre et Mettre Fin au Racisme) le groupe, qui a organisé les protestations anti-militaristes à Washington DC à la fin de septembre et un à New York à la fin d'octobre.

Ce mouvement a un caractère massif et il rejette explicitement l'appel du gouvernement "pour l'unité" pour supporter l'agression. Cependant, la composition des marches a été primordialement Angle (blanc) petit-bourgeois ("la classe moyenne") et leur caractère politique a été principalement pacifiste et social-pacifiste. La plupart des signes et des discours, en particulier à la Coalition de New York pour la Paix et les événements de Justice, ont appelé "à la paix" en général, sans clairement visée l'attaque américaine sur l'Afghanistan comme une guerre d'agression, pour ne pas mentionner impérialiste Lénine a critiqué ce type de mouvement pour la paix en son temps et a indiqué la nécessité de démontrer le rapport entre l'impérialisme et les monopoles. Sans faire ce rapport, il sera impossible de créer un mouvement qui est authentiquement basé dans le prolétariat, puisque les monopoles sont l'ennemi principal des ouvriers. Lénine a écrit: "...une opposition démocratique petite-bourgeoise à l'impérialisme a surgi au commencement du vingtième siècle dans presque tous les pays impérialistes.... Mais ,en attendant, toute cette critique craignait de reconnaître la liaison indissoluble qui rattache l'impérialisme aux trusts et , par conséquent, aux fondements du capitalisme, elle craignait de s'unir aux forces engendrées par le grand capitalisme et son développement , elle demeurait un vœux innocent" (Impérialisme, Chapitre IX.)

Aucun groupe n'a fait beaucoup de travail à mobiliser les ouvriers et en particulier ceux des nationalités opprimées (Noirs, Latinos, Arabes, etc.). Cette faiblesse est sérieuse pour deux raisons : les ouvriers sont la classe aux États-Unis qui, par leur position dans la production, peuvent à la longue faire le plus pour saper la guerre et ils sont ceux qui seront le plus affectés par la guerre. Il y a aussi un besoin d'agitation antimilitariste spécifiquement adressé aux jeunes ouvriers, qui seront la chair à canon pour l'armée des États-Unis dans une guerre prolongée sur le terrain.

Une exception limitée au caractère petit-bourgeois des coalitions ce sont les forces impliquées dans le Travail de New York Contre la Guerre, une partie de la coalition de New York pour la Paix et la Justice. Ce groupe a fait circuler une pétition antimilitariste, qui a été approuvée par environ 9 chefs d'union et plusieurs centaines de membres du syndicat dans le secteur de New York et effectue d'autre travail antimilitariste. Cependant, même la majorité des endossements de pétition a été faite par les membres d'unions petites-bourgeoises (des enseignants, des assistants sociaux, des avocats, etc.) et principalement par des activistes travaillant dans les unions plutôt que des membres peu marquants ordinaires. Nous encourageons ces activistes à en appeler aux membres ordinaires de leurs unions propres et autres.

Pour commencer à changer le caractère du mouvement, les activistes progressifs doivent lancer leur propre littérature de propagande soulignant le caractère de classe de la guerre - que c'est une guerre dans les intérêts des sociétés monopolistes et pas des ouvriers. Comme la guerre se prolonge, il sera évident qu'elle est contre les intérêts quotidiens des ouvriers, comme elle mène aux licenciements accrus, aux attaques sur les niveaux de vie des ouvriers et des droits démocratiques. Et encore, une agitation spéciale doit être orientée vers les soldats et futurs soldats.

Cela ne doit pas être difficile pour une large gamme de forces progressives pour effectuer le travail nécessaire - et aux lieux de travail et dans les communautés des travailleurs. Cela prend une certaine forme d'organisation, une compréhension que les ouvriers sont la force principale qui a un intérêt dans l'opposition à la guerre et l'empressement de prendre, d'une façon non confessionnelle et non-antagonique, des arguments basés sur la frénésie actuelle de guerre et le chauvinisme créé par la bourgeoisie et ses médias.

Seulement par une agitation persistante et prolongée chez les travailleurs nous pouvons changer lentement le caractère du mouvement pour la paix sur une base de classe, un mouvement anti-militariste authentiquement anti-impérialiste. Nous avons beaucoup de travail a faire. Bien que nos forces soient toujours petites et quoiqu'une guerre prolongée cause beaucoup de souffrance, non seulement aux États-Unis, mais à l'échelle mondiale, nous avons beaucoup de nouvelles occasions en avant. Soyons dignes des tâches qui nous font face. Nous avons un monde à gagner!

Organisateur Marxiste-Léniniste
P.O. Box 1854
Manhattanville Sta.
New York, N Y 10027
USA

Click here to return to the U.S. Index